Редакция ArtMisto открывает новую рубрику научно-популярных статей, где наши друзья из проекта 15х4 будут публиковать материалы, посвященные научным открытиям, техническому прогрессу, новым технологиям и их взаимодействию с окружающей средой.
Текст: Андрей Филатов
Сегодня, в первом материале нашей новой рубрики, попробуем разобраться, в чем все-таки состоит польза науки для обычного человека.
Первое что приходит на ум - наука объясняет фундаментальные принципы устройства мира.
Из этого следует, что благодаря науке человек способен лучше понимать мир, в котором живет. Но чтобы совершить хоть сколько-нибудь значимое открытие, недостаточно теоретических знаний, нужно еще и создать оборудование, на котором возможно их применить.
Современный мир устроен так, что на создание новой технологии необходимо финансирование, а финансирование для проведения исследований в должном объеме могут получать и эффективно использовать только две отрасли: научная, и военная. Однако открытия военной отрасли чаще всего попадают под гриф «секретно», и только спустя многие годы становятся достоянием общественности (не говоря о том, что зачастую стоят тысячи человеческих жизней). Научные открытия и технологии, в свою очередь, практически сразу становятся доступны коммерческому сектору.
Рентгеновские детекторы некоторое время использовались в военной промышленности в разведывательных целях (на спутниках шпионах, для контроля проведения испытаний ядерного оружия). Как и многие другие, эти технологии были засекречены, но как только астрономы стали изучать небесную сферу в рентгеновском диапазоне, компанией-производителем астрономических детекторов был создан прибор для досмотра багажа, которым и сейчас пользуются в каждом аэропорту. При разработке Большого адронного коллайдера были отработаны технологии создания сверхпроводящих магнитов (которые также являются основной деталью аппаратов МРТ). Как следствие, затраты на производство магнитов резко сократились, и значительное количество клиник во всем мире смогли закупить более доступные аппараты МРТ. Итак, создание современного крупного научного инструмента влечет за собой целый ряд технологических открытий, которые доступны коммерческому сектору.
Можно возразить, многие крупные коммерческие компании, вроде Apple,тратят серьезные суммы на разработку новых технологий и тоже являются двигателями технологического прогресса. Это вполне правдивое замечание, но тут стоит рассказать одну историю. В конце 80-х в жизнь людей пришли первые беспроводные технологии, а ведущим игрокам IT-индустрии стало ясно, что создание беспроводной связи между портативными устройствами это очень перспективное направление.
На создание данной технологии
были брошены значительные ресурсы, но без видимого результата. Тем временем
,
в австралийской лаборатории радиоастрономии
CSIRO
, инженер Джон О’Салливан, работал над поиском излучения черных дыр, предсказанного Стивеном Хокингом. Он был так увлечен, что решил модернизировать радиотелескоп, на котором работал. Результатом его модернизации стал алгоритм обработки радиосигнала который лежит в основе всем хорошо знакомой технологии Wi-Fi. В чем же причина? Почему радиоастроном смог решить задачу, над которой безуспешно бились лучшие инженеры ведущих IT компаний?
Ответ в мотивации: труд над поставленной исключительно коммерческой задачей не может мотивировать работать также эффективно, как занятие интересным и любимым делом
Вторую важную роль науки в современном обществе можно сформулировать следующим образом: занимаясь наукой, люди находятся в сверхмотивированном состоянии, которое позволяет совершать грандиозные открытия, даже не осознавая их значение для общества.
Наука для каждого
Если с ценность науки для человечества в целом вполне ясна, то самое время задаться вопросом, есть ли польза для отдельно взятого человека, не связанного непосредственно с научной деятельностью? Ответ на этот вопрос правильней начинать издалека. Зачастую, крупные международные компании нанимают в свои исследовательские отделы людей именно из научной среды. Можно предположить, что работники науки имеют обширный запас знаний в своей области, но это далеко не ключевой фактор. Причина в том что, работая в научном сообществе, человеку необходимо решать задачи, которые до него еще никто не решал, и без какой-либо гарантии, что у них вообще есть решение. Н еобходимость постоянно обрабатывать огромные потоки новой информации формируют особый склад ума, который условно называют критическим и аналитическим мышлением. Именно эти качества, доведенные до совершенства, помогают находить ответы на казалось бы, нерешаемые вопросы.
И тут не лишним будет вспомнить, что работа нашего мозга очень напоминает работу мышц: для поддержания высокой мозговой активности его нужно постоянно тренировать.
При решении сложных задач или изучении нового материала, в мозге формируются нейронные связи, которые в дальнейшем помогут более продуктивно обрабатывать любую информацию, с которой мозгу придется столкнуться
С этой точки зрения наука выступает в роли идеального тренажёра для ума, позволяя становиться не только образованнее, но и фактически умнее.
Первая мысль, которая приходит в голову: наука нужна, чтобы создавать «айфоны» и прочие технические радости. Это лукавство, поскольку «айфоны» – плод технологической, инженерной деятельности. То же самое можно сказать про оружие. Атомная бомба – это своего рода «айфон», только посложнее.
Фундаментальная наука – довольно странный феномен. Она не приносит немедленной, непосредственной пользы. Более того, невозможно предсказать, какой вид фундаментальной науки принесет пользу в будущем. Вы можете планировать, что и в каком порядке будете изучать, но в отличие от прикладных наук, результат может быть сколь угодно отдаленный. Как говорил великий математик Харди, «заниматься нужно либо теорией чисел, либо теорией относительности, поскольку только эти две науки не имеют полезных применений (особенно в военном деле) («Апология математики», 1940)». Однако сегодня теория чисел используется для транзакций через интернет. Электронные платежи – не что иное, как тяжелая теория чисел.
1. Фундаментальная наука полезна как целое, и много раз это доказывала. Сэр Майкл Фарадей оправдал все вложения в фундаментальную науку на несколько тысяч лет вперед: в XIX веке он изучал абстрактные электромагнитные явления и открыл электромагнитную индукцию. Кроме того, фундаментальная наука полезна сразу для всех. Результатами исследований пользуется все человечество. Но если конкретный фундаментальный ученый говорит, что знает, в чем польза его исследований, – он либо привирает, либо собирается открыть стартап. В США хорошо налажено превращение научных исследований в стартапы: проваливаются 90% из них, оставшиеся 10% оправдывают все вложения.
2. Можно воспользоваться примером из советской жизни: наука нужна, чтобы была хорошая боеголовка (ядерная физика) и ракета, чтобы ее доставить (математика и механика). Это объясняет, почему в Советском Союзе была замечательная физика и не было замечательной биологии – для создания бактериологического оружия не требуется особых усилий. Ученые перестают заниматься фундаментальной наукой, когда доказывают свою полезность. Когда труба зовет, математики и физики становятся инженерами.
3. Другое полезное свойство науки – это государственная экспертиза. Чиновникам приносят разные проекты. Должен быть кто-то с достаточной квалификацией, чтобы понять – нарушает этот проект первое начало термодинамики, или не нарушает. Если в Госдуму принести проект вечного двигателя, уверяю вас, найдется депутат, который начнет его пропихивать.
4. Есть обратный классический пример. В 1939 году Эйнштейн написал Рузвельту, что в немецких журналах перестали публиковаться статьи по ядерной физике. Это была теоретическая область науки – никому в голову не приходило, что ее можно использовать на практике. И вдруг публикации прекратились. Эйнштейн понял, что исследования перешли на уровень технологий. Государству нужны люди, которые в состоянии отследить такие вещи.
5. Наконец, высшее образование. Если государство хочет иметь современных прикладных ученых – инженеров, технологов, биотехнологов, они должны учиться у людей, которые занимаются современной фундаментальной наукой. Иначе мы будем воспроизводить технологии двадцатилетней давности.
В каждом обществе есть небольшой процент людей, которые занимаются наукой, потому что умеют это делать, им это нравится. Социальный эксперимент, который ставился в России, доказал: люди будут заниматься наукой, даже если им зарплату не платить и реактивы не закупать. Разумное общество умеет использовать на общее благо то, что какие-то конкретные люди лучше всего умеют делать. Вопрос, как это организовать. Для этого нужна Академия наук – общественный институт, который воспроизводится во всех развитых странах. Если какой-то элемент воспроизводится, значит он полезен. Если у всех млекопитающих есть глаза (кроме тех, что живут в пещерах), значит, глаза полезны.
В академической среде есть мем: «Дайте денег и отстаньте, сволочи!». С другой стороны, есть люди, которые двадцать лет говорили, что если Академию не реформировать, придут гунны и отреформируют ее по-своему. Это мы и наблюдаем. Высшее образование и фундаментальная наука полезны как целое, но если выдернуть одного конкретного профессора – ничего не изменится. А вот если выдернуть всех профессоров, то образованию и науке наступит кирдык.
Наука - это краеугольный камень, лежащий в основе современной цивилизации. Наука исключительно важна не только для выживания России, но и для прогрессивного развития (того же выживания) всего человечества.
Осознание этого не лежит на поверхности, поэтому ключевая роль науки часто оказывается непонятна. Отсюда и возникают такие вопросы, как «Почему для России важно развитие науки?» и «Нужна ли нам эта наука вообще?». Давайте попробуем просто и кратко (насколько это возможно) ответить на эти на самом деле очень большие и непростые вопросы.
Закономерности исторического развития или ловушка каргокульта
Сегодня и большую часть всей обозримой истории человек находится в стадии перехода от неосознанного существования, подчинённого стихийным процессам физической, экономической, социальной и т. п. природы, которые крутят и бросают человека как щепку, к самосознанию и целенаправленному самоуправлению собственным существованием и развитием, берущим всякую стихию под контроль и ставящим её на службу человеку. Это движущее противоречие исторического развития в идеальном плане отражается как основное философское противоречие между идеализмом и материализмом, между магическим и научным мышлением.
Эти два типа мышления представляют собой разные стадии развития человеческого самосознания.
Магическое мышление, основанное на чувственно-эмоциональном убеждении и восприятии, господствовало большую часть всей человеческой истории. И за неимением ничего лучшего (по причине младенческой незрелости и слабости человека) выполняло свои объясняющую, объединяющую, общественно-стабилизирующую и т. д. роли на ранних этапах существования человека, когда он в благоговейном ужасе пасовал перед силами природы, приписывая им причудливые фантастические объяснения, так же как ребёнок облекает в удивительную фантастическую плоть пугающие его ночные тени и шорохи.
Научному мышлению, основанному на рациональной логике и практическом опыте, несмотря на исторически относительно краткий период господства этой формы самосознания, человечество обязано подавляющей частью современных благ цивилизации и достигнутого уровня могущества.
Магическое мышление - отжившая, регрессивная форма - это вырожденная модель чёрного ящика, гипотеза, не знавшая экспериментальной проверки и сходу объявленная вечной истиной чисто на основе убеждения, поверхностных умозаключений, традиции или имитации. Содержание чёрного ящика признаётся принципиально непостигаемым, а ритуальные манипуляции на его входе объявляются мистическим «знанием», таинством, позволяющим, де, получить на выходе нужные результаты. Так подопытная обезьяна соображает, какие действия надо сымитировать, чтобы пройти тест и получить сладость, совершенно не понимая смысла действий, которые она выполняет. Так дикари-островитяне, увидев, как белые люди выгружают из транспортного самолёта продукты питания, строят свой собственный муляж самолёта из грязи и палок, чтобы боги, за выполнение должных ритуалов посылающие в этот мир еду, послали вкусные консервы и им (каргокульт). Так толстый поп важно брызгает «святой водой» на ракету и в скорбные лица морально деградировавшим инженерам и эффективным менеджерам, чтобы «гарантировать» успешный пуск.
Научное мышление - это модель белого ящика. Оно призвано ответить на вопрос «как»: как устроен производящий нужные результаты «ящик», как влияют на его работу внешние условия, как без обращения к пляскам с бубном и таинствам достоверно получить воспроизводимый практический результат: научиться решать задачи, производить консервы, проектировать, делать и запускать ракеты и т. д.
И в свете сказанного не надо быть особо умственно одарённым, чтобы понять, что научный подход - путь ведущий к успеху, а дремучий, воинствующий обман каргокульта не ведёт ни к чему хорошему.
Долгосрочная значимость науки: путь к свободе и светлому будущему
Наука становится могущественной производительной силой и всемерно расширяет возможности человека, увеличивает степень его свободы. Уже сегодня благодаря достижениям науки человек в состоянии повторить большинство из тех «неслыханных» чудес, которые породила фантазия древних составителей «божественных» писаний.
Мы не только несказанно превзошли ту фантазию в плане всевозможных эффектов с огнём и светом и прочих бьющих на впечатление фокусов, но также при известных условиях можем управлять природными стихиями (организуя или предотвращая потопы, стирая с лица земли горы и города, и проч.), создавать новые виды животных и растений, на промышленной основе делать из «трёх рыб» десятки тысяч и регулярно поставлять их туда, где в древности эту рыбу и не видывали никогда, можем восстанавливать зрение слепым (излечивая, например, катаракту), и даже возвращать к жизни мёртвых (реанимационная медицина).
От многих аттрибутов нашей сегодняшней обыденности у самых отъявленных древних фантазёров бы приключился кондратий, доведись им глянуть на них хотя бы одним глазком: автомобили, авиалайнеры, скоростные поезда, военная и строительная техника, электрические приборы и машины и т. п. Что бы подумал составитель текстов на папирусе, глиняных табличках или бересте, если бы ему, к примеру, показали обычный смартфон, на котором Вы по дороге в метро чатитесь со знакомыми или читаете новости в Интернете? А что бы они сказали о зомбоящике с разрешением 4К?
И это только область совершенно реальных достижений. Про область иллюзий, которую представляет, к примеру, кинематограф и игровая индустрия, и говорить нечего: тут отдыхают не только все авраамические религии, но даже индуизм с буддизмом. Представьте, как бы плющило наивного средневекового фанатика от таких видений!
Конечно, наши возможности во многих планах пока что относительно скромны. Но и развитие науки пока только в самом начале. Дальней, но видимой перспективой же этого развития, является практически божественная мощь человека с невиданной властью над материей через познание и невиданным же увеличением степеней свободы.
Перспектива - это будущее без борьбы за существование, нехватки необходимого, узаконенного людоедства, принудительного труда, болезней и даже смерти. Это полная власть над пространством, над собственным человеческим телом, над социальной материей. Это - светлое будущее, которое сегодня предвосхищают научная фантастика, программы развития и прогрессивные идеологии и к которому ведёт только один путь: наука.
Краткосрочная значимость науки: выживание
Пока это светлое будущее не наступило, мы вынуждены считаться с одержимой дикими страстями недружественной полустихийной реальностью. И в этих условиях наука - это гарантия безопасности и самого существования, это сила и власть.
Научно-технический прогресс ведёт к постоянному повышению технологического уровня, вместе с ним растёт и военная мощь.
Давно замечено, что закалённые невзгодами представители диких отсталых обществ выносливее, сильнее, решительнее, злее и т. д. изнеженных представителей цивилизованных обществ. Но в бесконечных схватках и войнах неизменно побеждают именно цивилизованные, практически безнаказанно расстреливая папуасов с вертолётов. Цивилизованные вооружены наукой.
Тот, кто не будет инвестировать в постоянно ведущуюся научную гонку, неизбежно отстанет от передового технологического уровня и будет уничтожен. С палкой против пулемёта не попрёшь. Даже малое отставание в этой области сулит отставшей стране большие беды, как то - бо́льшие потери в потенциальном конфликте, бо́льшую уязвимость, бо́льшее напряжение сил и т. д. Технологические преимущества сами по себе, конечно, ещё не гарантируют победу, но серьёзно искажают баланс сил. Наглядных примеров тому и ужасающих катастроф масштаба целых цивилизаций в истории более чем предостаточно.
Наука - это современная реальная магия, способная творить не воображаемые (в стиле «одна бабушка сказала»), не иллюзорные, а совершенно настоящие чудеса. Всякое общество, которое желает изменить жизнь к лучшему, которое хочет, чтобы завтра было лучше, чем вчера, не может обойтись без науки. Россия не исключение, тем более, что и сам вклад России в научный прогресс человечества значителен.
Так же для России, как и для любых других стран, претендующих на самостоятельность, отказ от науки в современных совсем не дружелюбных условиях равносилен самоубийству. Не желаешь тратиться на науку, готовься к бесконечным страданиям.
Проблема научного постижения мира актуальна как никогда. Направление научного познания определяется спонтанно или из практических соображений рационального бытия на Земле. Направление развитие науки должно определяться научно. Об это статья.
ЗАЧЕМ РАЗВИВАТЬ НАУКУ
Вопрос: «Зачем развивать науку?» – звучит очень необычно, но таким вопросом стоит заниматься, ибо направление науки не отвечает современным тенденциям сохранения планеты. Даже вопрос о развитии науки очень интересен, ибо возникает вопрос о преждевременности развития научного знания землян. Да, прогресс остановить не возможно, в том числе прогресс науки, но время жизни планеты огромно; развитие же науки более приближает преждевременный конец цивилизации, нежели её сохранение. В средние века при зачаточном состоянии науки не возникало вопросов о сохранении цивилизации и о сохранении природы планеты. В наше время нет необходимости глубоко заглядывать в космос; нет необходимости искать иные цивилизации, так как более актуальные задачи перед наукой стоят на земле. Это задачи социального развития всех государств, как единого целого международного сообщества. Без единого подхода к этому вопросу не будет правильного решения. Решение этого вопроса не представляется возможным в рамках существующей экономической системы. Наука должна направить свои усилия на решение вопроса социального устройства человечества на планете. Сложность этой задачи невозможно определить. Без определения сложности задачи не возможно её решать. Второй вопрос научного знания о человеке – это вопрос о народонаселении. Наука должна направить свои усилия не на изучение тела человека, как биологического вида со всеми его проблемами в здравоохранении, а направить свои усилия на решения существования биологического вида человека с точки зрения стабилизации её численности, и даже сокращения её для полноценного существования следующих поколений людей на планете Земля, как космического объекта межгалактического значения, ибо отрицать Творение земной цивилизации межгалактическим разумом никто ныне отрицать не может, как не может отрицать существование Бога в рамках представления о Нём человека Земли. Сложность второго вопроса невозможно оценить, а без оценки сложности вопроса невозможно решить сам вопрос. Наука нашего времени на планете Земля прячет голову в песок как страус, пасуя пред этими двумя вопросами; и для продолжения своих научных изысканий занимается гораздо менее важными задачами, чтобы оправдать своё присутствие в теле культуры земной цивилизации, как одной из ветвей этой культуры при совершенной несостоятельности, что была указана выше.
Принцип относительности нравственности на Земле поможет в решении второй неразрешимой задачи о народонаселении Земли. Это принцип позволит иметь правильное решение относительно несовершенной (ущербной в отношении ДНК) плоти родившегося ребёнка. Это принцип позволит иметь правильное решение в отношении продолжительности жизни в пользу её сокращения до времени репродуктивного периода жизни человека. Этот принцип позволит сократить рождаемость по рекомендации научных программ на основе расчётов на мощных компьютерах, позволяющих регулировать рождаемость с условием её сокращения для возможности полноценной жизни следующих поколений людей на поверхности планеты Земля. Ценность жизни не в её продолжительности, а в её продолжении в следующих поколениях. На этом принципе зиждется инстинкт материнства всего живого в природе, когда мать жертвует собой ради детёныша (как животного, так и человеческого). Спаситель пожертвовал Своей плотью ради спасения человечество; теперь человечество должно из поколения в поколения жертвовать своей плотью ради сохранения следующих поколений людей на поверхности планеты Земля. Иначе человечество уподобиться стадам скота, которые поедают всю растительность на Земле, без которой не будет животной жизни на Земле.
Смысл жизни человека на Земле в существовании ВСЕЛЕНСКОГО РАЗУМА, ибо ОН питает разумом всё живое на Земле, ибо Он питает энергией плоти всё живое на Земле!!! Без человека не будет смысла в существования ВСЕЛЕНСКОГО РАЗУМА. Без вселенского разума не будет жизни человека, не будет жизни человека, если человек не поймёт реальность существования ВСЕЛЕНСКОГО РАЗУМА. Открытие наукой землян Тайны Всемогущего Бога будет величайшим научным открытием. Будет откровением для церкви, до сих пор не понимающе ТАЙНЫ ВСМОГУЩЕГО БОГА!!!
Борис Штерн написал великолепное эссе для политиков:
"Зачем нужна наука". Не удержался, чтобы разместить его на сайте Макспарк. Смотрите ниже, читайте и думайте.
Прежде чем обсуждать, как и кем должна управляться наука, полезно ответить на вопрос, что это такое и зачем она нужна. Для определенности буду говорить о фундаментальной науке, каковая собственно наукой и является.
Наука это не двигатель технологий. Ей, в общем-то, плевать на технологии — они получаются как побочный продукт, а не как цель.
Цель науки — познание человеком мира и себя. Движущая сила науки — инстинкт первопроходца, который складывается из любознательности, стремления быть первым и упрямства в преодолении препятствий, которые ставит перед человеком жизнь. И еще людей влечет внутренняя красота науки. Все эти высокие слова в данном случае — не пустой звук.
Зачем нужна наука?
У нее есть два значения: побочное и основное. Побочное заключается как раз в технологических выходах науки. Технологии не являются ее целью, но иногда применения научных результатов подворачиваются под руку, и получается электротехника, радиосвязь, атомная энергия, компьютеры, современная медицина и так далее. Эти побочные «отходы» науки уже окупили все прошлые и будущие затраты на нее. Другое дело, неизвестно, когда и каким образом данное направление даст выход или не даст. Это не закажешь и, как правило, не спрогнозируешь.
Есть множество научных направлений, про которые можно точно сказать, что от них никогда никакого практического толку не будет. У них другое назначение.
Дело в том, что у науки еще есть основное значение: это способ, которым человеческий род продолжает развиваться, совершенствоваться и накапливать опыт. Наука едина и наднациональна, но ее представители, работающие в данной стране, уже тем, что они работают здесь, делают для страны ровно то же самое: развивают народ, просвещают его, поднимают людей (только не с колен, а с четверенек), учат их делать собственные суждения.
В свое время хорошо сказал Роберт Вильсон, первый директор Лаборатории Ферми в США, когда его спросили, какое отношение к обороноспособности страны имеет строящийся ускоритель: «Он не имеет ничего общего с непосредственной защитой страны, за исключением того, чтобы сделать страну достойной защиты — умнее и лучше». Цитата не точная, но суть такова.
Наука действует на общество по цепочке. Она поднимает высшее образование; молодежь, воодушевленная живой наукой, идет во все сферы деятельности, включая технологии. Школьники читают популярные книжки и слушают настоящих ученых — это зажигает их. Очень важно, чтобы во главе этой цепочки были люди, умеющие получать новое знание. Их роль — вдохновлять всё остальное. Без науки в стране образование выхолащивается и деградирует.
Из сказанного можно сделать простое заключение: наука не имеет никакого отношения к рынку. То, что она производит, не является товаром в принципе. Наука может немного подрабатывать на прикладных выходах и на образовании. Но либертарианская песня о том, что ее должен оплачивать заинтересованный бизнес, проистекает от обыкновенного невежества. Каково рыночное значение понимания, какой механизм лежит в основе происхождения Вселенной? Или открытия бозона Хиггса? С помощью этих знаний человек осознает свое место во Вселенной и получает право гордиться своим родом, раз его представители докопались до таких глубин. Но кто оплатит добычу этих знаний? Только налогоплательщики. Может быть и меценаты, они есть и у нас, но во всем мире их вклад гораздо меньше того, что вкладывает в науку государство.
Понятно, что в развитии науки заинтересовано общество. А власть? Если у власти временщики, то наука им не то, что не нужна, а скорее противопоказана — мыслящих людей сложнее держать в повиновении. Они в этом никогда не признаются, но желудком чувствуют классовую чуждость науки и гнобят потихоньку. Видимо это один из скрытых мотивов, способствовавших пресловутому законопроекту о реформе РАН.
Обычно, власть худо-бедно понимает роль науки в развитии технологий. Но они зачастую думают, что без нее можно обойтись, что всё можно купить. Дешевле купить готовые технологии, чем развивать дорогую и традиционно нелояльную науку. Может и дешевле, но проблема в том, что без ученых чужие технологии работать в стране не будут. Через какое-то время придется покупать чужих специалистов для работы с наукоемким оборудованием, поскольку страна перестанет выращивать своих.
Что можно сказать о способах управления наукой, исходя из сказанного. Прежде всего, что наукой совершенно бесполезно управлять директивно. Если государство формулирует приоритетные направления в науке, это означает лишь то, что появился лоббист от науки с большим ресурсом и пролоббировал эти направления себе во благо. По формулировкам обычно можно понять, что это за лоббист.
А что значит вообще, в данном случае — управлять? Пётр Капица говорил просто: «Руководить — значит не мешать хорошим людям работать». На самом деле хорошим людям надо еще и платить. А как понять, кто хороший, кто так себе, кому давать деньги на исследования? Мировой рецепт — ученые оценивают ученых и их проекты. Причем не начальство, а люди со стороны — так исключается конфликт интересов. То же самое для лабораторий и институтов, причем здесь важно, чтобы экспертами выступали люди из других стран, — так исключается конфликт интересов на уровне научных кланов и корпораций. Итак, все содержательные решения в управлении наукой должны приниматься самими учеными.
Еще одно уточнение. Зарубежную экспертизу у нас недолюбливают. Однако свою основную функцию для нации наука выполняет, только если она хорошо интегрирована в мировую науку. Разговоры от том, что надо публиковать свои оригинальные работы на родном языке, что нам нужны свои российские критерии оценки науки и образования — это лишь метод борьбы троечников за признание их выдающимися учеными. А разговоры о том, что публикуя свои работы в иностранных журналах, российские ученые работают на иностранного дядю — это бред уж совсем унылых идиотов, который нет-нет да раздается из разных мест. Попытки обособить национальную науку ведут к ее провинциализму и всплыванию разного рода лысенко и петриков.
Хорошо ли российская наука выполняет свою основную функцию для страны? Не очень. Во-первых, половина российской науки уехала. Вторая беда в том, что у нас плохо работает та самая цепочка, с помощью которой относительно малочисленная наука развивает всю нацию. Во-первых, недостаточная интеграция с образованием. Во-вторых, недостаточное присутствие ученых на телевидении, в прессе, вообще в масс-медиа, даже в Интернете.
Сейчас происходит некое оживление: ученые стали чаще появляться в независимых СМИ. Но центральные телеканалы по-прежнему заблокированы для них и открыты для лженауки. Это уже политическая проблема, которую надлежит решать вместе с остальными аналогичными проблемами.
Однако суть в том, что российская наука пусть и неважно, но всё-таки играет свою цивилизующую роль для страны, она, по крайней мере, еще жива. Система Академии наук содержит более половины настоящей науки в России. Ее предлагаемая реформа приведет к деградации этой «большей половины», на восстановление которой потом придется затратить поколения.
