Досократическая философия – фундаментальный этап в истории развития и формирования классической философии. Большая часть сведений об этом периоде была утрачена и знания историков об античной философии в основном базируются на более поздних источниках. Но даже минимум сохранившихся рукописных документов позволяет сказать, что философия досократиков внесла весомый вклад в развитие общества.

Главные особенности философии досократиков

Кратко, отличия учения досократиков от других периодов можно определить по трем признаками:

Мифологизация. Для этого направления характерно наделение стихий качествами живого существа. Помимо воды, огня, земли и воздуха к списку стихий причисляли эфир – небесное вещество, особый разреженный воздух, которым дышат боги.
Хаотичность. Развитие философии досократиков происходило без четкой структуризации. Часто ее последователи противоречили друг другу, и их объединяла только принадлежность к одному историческому периоду.
Дуализм. Древние философы рассматривали человека, как сосредоточие двух противопоставляемых начал: тела и сознания. Это один из главных парадоксов философии: в человеке эти начала объединены и взаимодействуют, хотя по сути они противоположны и не должны соприкасаться.

К досократикам часто причисляют философов, живших в одно время с , но не разделявших его взглядов. Это противоречит самому определению досократического периода, развивавшегося до появления сократической школы, созданной в 4 веке до н. э. Но поскольку современник Сократа, Демокрит, и его последователи поддерживали и развивали традиции античных философов, их также можно отнести к досократикам.

История развития

Несмотря на то, что философия досократиков относится к периоду античности, первые попытки обобщения разрозненных течений в единое учение предпринимались европейскими историками только в 17 веке. Термин «досократики» принадлежит немецкому ученому Герману Дильсу. В его работу «Фрагменты досократиков» включены все известные имена философов (более 400 человек), живших в период с 7 по 5 век до н. э.

Сами античные философы считали началом развития досократической мысли учения «семи мудрецов» – самых известных и почитаемых политических деятелей и философов. В различных источниках упоминаются разные имена, но все они включают Фалеса Милетского – первого философа Древней Греции после Аристотеля. По приблизительным подсчетам, Фалес родился в 640 г. до н. э. Он основал Милетскую школу – первую древнегреческую научно-философскую школу досократиков.

Следующая древнегреческая философская школа существовала в 580-430 г до н. э. Ее представители – элеаты – продолжали развивать учение Фалеса Милетского и вывели новое философское понятие – . В этом историческом периоде существовала еще одна школа – Пифагорейский союз. Это – религиозный орден, состоящий из последователей Пифагора. Им принадлежит первая попытка перехода от материализма к идеализму.

Школа Гераклита, существовавшая в 4-5 веке до н.э., изучала космос. По мнению Гераклита, он – бесконечен и упорядочен. Космос существует сам по себе, у него нет создателя. Все космические процессы воспроизводятся автоматически и жизнь в космосе никогда не прервется. Гераклит считается основоположником наивного материализма.

Важным этапом развития досократской философии было учение Демокрита – атомизм. Его примерные годы жизни – период с 460 по 370 год до н. э. Демокрит дал определению атому – однородной частице, из которой состоит любая материя. Его учение – полноценный античный материализм.

Суть учения досократиков

Основным предметом философских размышлений досократиков был космос. Их представления об окружающем мире базировались на идее Аристотеля о Боге, как абсолютном начале. Все, происходящее в мире, цельный и непрерывный процесс, а Бог – его причина, основная и единственная движущая сила. По мнению Аристотеля, Бог и космос – тождественные понятия. Они не могут существовать по отдельности, и олицетворяют друг друга.

Для философии досократов характерны:

практический подход к изучению – ;
ориентация на устройство общества, а не отдельного человека;
отождествление Бога, человека и космоса.

Цель досократовской философии – поиск истинного источника мироздания и познание его основных законов. Учение базируется на двух основных тезисах: подобное познается подобным и из ничего, невозможно получить что-то. Человек рассматривался как часть общества и как часть общекосмической жизни. Досократическая концепция должна была позволить определить истинное предназначение человека.

Школы и их представители

Среди множества направлений, появившимся благодаря работе философов-одиночек, постепенно сформировались основные школы досократовской философии.

Милетская школа

Фалес Милетский был величайшим ученым своего времени. Помимо философии, он занимался изучением астрономии, гидроинженерией, физикой. Фалес много путешествовал и был знаком с основными открытиями ученых не только Греции, но и Египта, Финикии и других государств. Постоянное приумножение знаний и проведение своих собственных опытов позволило ему в итоге прийти к своей концепции мира. Он полагал, что Земля и все существующее на ней возникло из воды. Планета окружена мировым океаном со всех сторон, но она не может утонуть, а плавает на поверхности, как деревянный диск плавает на поверхности водоема. По мнению Фалеса, все предметы и вещества в некоторой степени живые – они наделены душой, так же как люди и боги, обитающие в космических просторах.

Продолжателями традиций Милетской школы были Анаксимандр и Анаксимен. Анаксимандр полагал, что источником всего живого является не вода, а некое первовещество – апейрон. Оно материально, но беспредельно, его невозможно выделить и изучить. Земля неподвижна, и стоит в центре мира. Все живые существа вышли на сушу, поднявшись с морского дна, и в него же должны уйти. Анаксимен развил идею Анаксимандра о воздухе, как источнике жизни. В его представлении воздух – божественное дыхание, пневма. Оно поддерживает планету и парящие в космосе Луну и звезды

Школа элеатов

Яркие представители последовательного изучения философии до Сократа – элеаты. Среди подвижников Элейской школы выделяют Парменида, Зенона Элейского и Мелисса Самосского. Элеаты были строгими рационалистами – они считали человеческий разум основой познания. Их основным объектом изучения было бытие.

Парменид впервые дал определение понятию «бытие» в своей поэме «О природе». Согласно ему, бытие – это то, что есть. Оно едино и неподвижно. Бытие не делится на части и не изменяется. Противоположность бытия – небытие. Оно тождественно пустоте – отсутствию. Поскольку небытие, являясь ничем, не может существовать, то и пустоты не существует.

Благодаря элеатам, появилось разделение мысли и чувства. С помощью мысли можно познавать существующее, в то время как чувства – более тонкая материя, знакомящая человека со скрытыми явлениями. Из учения элеатов возникла идеалистическая диалектика – направление в философии, для которого первичен дух, а материя вторична.

Пифагореизм

О пифагорейцах известно крайне мало, поскольку ни один из их трудов не сохранился. Предположительно, союз Пифагорейцев был основан в 6 веке до н. э. Пифагорейское учения базируется на принципе справедливости. Пифагор первым ввел в научную среду понятие «космос» – прекрасный порядок. В его представлении мир – прекрасен и гармоничен, подчинен закону последовательности.

Пифагорейцы интересовались числами – в цифрах они видели выражение абсолютной гармонии: единства во множестве и множества в единстве. Все природные и небесные явления цикличны и повторяются спустя точное количество времени. Также, пифагорейцы искали гармонию в геометрических построениях, музыке, космологии. Их философия базируется на принципе противоположностей: предела и беспредельного.

Через беспредельное, божественное начало, определяется предел, а без определения предела невозможно беспредельное существование.

Пифагорейцы делились на две группы: акусматики и математики. Первые изучали религиозные направления и жилы обособлено, а вторые занимались развитием науки и активно преподавали желающим научные дисциплины. Акусматики осуждали математиков, сделавших тайные знания доступными широкому кругу учеников, но не пытались помешать их преподавательской деятельности.

Атомизм

Атомическое учение основали два философа: Левкипп и его ученик Демокрит. Согласно их представлениям, мир состоит из пустоты и атомов – мельчайших, невидимых глазу частиц. Атомы однородны и непроницаемы, они имеют определенную формы. Они не поддаются исчислению, а пустота – измерению. Все в природе состоит из атомов. Свойства конкретного предмета или вещества определяются формой атомов, из которого оно создано.

Причина существования жизни, по мнению Демокрита, беспрерывное движение атомов и их постоянные соприкосновения. Атомизм стремится объяснить движение и изменение, которое отрицалось элеатами, придерживавшимися учения о неподвижности бытия. Последователь учения об атоме – Платон. Он полагал, что форма атома – правильный многогранник, состоящий из многоугольников.

Досократская философия позволила досконально изучить природу. Древнегреческие философы создали базу знаний, на основании которой впоследствии была изучена Солнечная система и созданы достоверные астрономические атласы. Также, досократики были первыми учеными, которые пытались дать определение материи, движению, познанию и бытию. Это задало направление философствованию на последующие периоды развития науки и общества.

Вопросы:

1. Милетская школа. Фалес, Анаксимандр, Анаксимен

2. Гераклит Эфесский

3. Элейская школа

4. Пифагорейская философия

5. Эмпедокл и Анаксагор

1. Введение.

В конце архаического периода (VII–VI вв. до н.э.) в духовной жизни греков начинается одно из самых значительных изменений: происходит формирование научных знаний, которое осуществляется как переход от мифа к логосу. Областью, где зародилась древнегреческая наука и философия и откуда она начала распространяться по всей Древней Греции были полисы на побережье Малой Азии или так называемая Иония, центром которой с древних времен считался город Милет. Поэтому первая философская школа называется милетской.

Древнегреческие философы занимались решением как исключительно научных вопросов, так и мировоззренческих, которые были унаследованы ими из мифологической традиции: например, об устройстве и происхождении мира, о появлении людей и т.п. В своих еще наивных представлениях о мире они опирались на более древнее мировоззрение Гомера и Гесиода, освобождая его от мифологической формы и перерабатывая в соответствии с начатками научного мышления своего времени. Главным вопросом, решением которого занимались эти философы был вопрос о первоначале , которое понималось ими как порождающая все природа, на этом основании их принято также называть физиологами или теми, кто философствует о фюсис.

2. Милетская школа. Фалес, Анаксимандр, Анаксимен

Генезис греческой философии может быть прослежен до Фалеса, жившего в ионической колонии Милет во времена Солона (ок. 630–560 до Р.Х.), с именем которого принято ассоциировать начало европейской философии. К милетской школе также принадлежат ученик Фалеса Анаксимандр и ученик Анаксимандра Анаксимен. Сочинения этих философов не дошли до нас, поэтому об их философии мы можем судить только по рассказам позднейших авторов.

Первый древнегреческий философ Фалес полагал началом всего сущего воду . Возможно, он пришел к такому заключению, наблюдая, что многие вещи возникают из воды и исчезают в воде или, как говорит Аристотель, наблюдая, что все живое питается влагой и имеет влажную природу. Фалес был первым, кто поставил вопрос о том, что является фундаментальным началом космоса , и с этого времени проблема первоначала стала одной из главных проблем греческой философии. Кроме того, он пытался объяснить, каким образом происходят различные изменения, или каким образом возможна множественность явлений, если начало едино. С этого времени проблема изменения также становится одной из фундаментальных проблем греческой философии.

Нечто такое, как первоначало также пытался мыслить ученик Фалеса Анаксимандр. Анаксимандр учил, что основой и первоначалом является беспредельное или апейрон . Обычно апейрон понимают как неопределенное вещественное начало (нечто вроде материи), но в других интерпретациях апейрон может пониматься также как невещественное начало, которое носит пространственно-временной характер. Как сообщает древний комментатор Симпликий, Анаксимандр, наблюдая за превращением друг в друга четырех стихий, не счел возможным взять одно из них за основание, поскольку стихии противоположны друг другу, и принял за него нечто отличное от них: апейрон.

Ученик Анаксимандра Анаксимен определил природу, лежащую в основе всего, назвав ее воздухом . Он считал, что воздух был раньше воды , оспаривая таким образом мнение Фалеса, но и Анаксимандра тоже, поскольку называл воздух беспредельным. Важнейшим свойством воздуха Анаксимен считает движение. Если бы воздух был неподвижным, то не производил бы в себе перемен: сгущаясь и уплотняясь, он становится водой и землей (холодом), разряжаясь и разжимаясь – эфиром и огнем (теплотой), а из них происходит все сущее.

3. Гераклит Эфесский.

Гераклит придерживался милетского направления мысли и объявил началом всего огонь . Вполне в духе милетской философии он называл огонь вечно живым, устраняя тем самым из космоса покой и неподвижность. Так он вводит в свою философию идею вечного движения, изменения, превращения. Вместе с огнем живет и движется все в мире. Все течет, как река, в которую нельзя войти дважды, поскольку на входящего текут все новые и новые воды.

Движение по Гераклиту – основа жизни, существования, бытия вещей, однако в процессе изменения вещи сохраняют свою идентичность, т.е. в особом смысле покоятся. В силу чего такая ситуация становится возможной? Изменение – фундаментальной свойство огня и всего возникшего, имеет по Гераклиту закономерный характер: существует единый закон и все совершается по определению судьбы и необходимости. Закон обозначает упорядоченный ход изменений, рациональность бытия, существования смысла и цели происходящих событий. Этот мировой порядок выражен в философии Гераклита термином логос . Одним из самых важных моментов философии Гераклита является указание на то, что все соткано из противоположностей, которые не только исключают и разрушают друг друга, но и предполагают друг друга. Превращая космос в некое противоречиво сотканное целое. Обобщенно это выражено в формуле: «Логосу внимая, мудро признать, что все едино», здесь принцип единства противоположностей возводится в ранг вселенского закона – логоса, и вместе с ним происходит рождение античной диалектики.

4. Элейская школа.

Предтечей школы элеатов был Ксенофан, происходивший из Колофона в Ионии, города, который находился недалеко от Эфеса. Он был бродячим певцом и рапсодом, и конец жизни провел в Элее, городе, который дал название знаменитой философской школе.

В качестве первоначал Ксенофан избрал сухое и влажное (огонь и воду). Впервые в истории греческой мысли он высказал мысль, что боги – это плод людской фантазии, которая наделила их чисто человеческими характеристиками. Он говорил, что надо говорить об одном едином боге, который не подобен смертным ни внешним видом, ни мыслью. Согласно Ксенофану, истинный бог не рожден, вечен, шарообразен и фактически тождественен космосу. Сила бога, а значит, и вселенной, космоса, заключается по Ксенофану в способности мышления и ощущения, в разуме или уме, который есть вечное мышление.

Философские идеи Ксенофана были развиты его учеником Парменидом, автором философско-поэтического сочинения «О природе». Поэма Парменида состоит из двух частей. В первой части, которая представляется как «путь истины» и противопоставляется второй части, как пути мнения, Парменид излагает свои философские понятия, во второй – натурфилософские представления, характерные для его эпохи. Центральные положения философии Парменида сосредоточены вокруг проблемы абстрактного, вечного и неизменного первоначала, постигаемого умом, вопреки свидетельствам органов чувств. Понимаемое в таком смысле первоначало Парменид называет бытием . Истинное знание о бытии дает нам мышление, которое тождественно бытию, ибо «мыслить и быть – одно и то же», как говорит Парменид. Бытию он противопоставляет небытие: мир, который нам только кажется, но реально не существует. Это мир материальных элементов, движения, пустоты и множественности. Ему противопоставлен мир единства, полноты, покоя и неизменности, которые выступают как основные характеристики бытия.

Парменида можно назвать первым метафизиком, поскольку он оторвал бытие от конкретно-чувственной реальности.

Кроме Ксенофана и Парменида к элейской философии относятся Зенон Элейский, который пытался обосновать основные тезисы философии Парменида, доказывая, что немыслимы множественность и движение, и Мелисс, который истолковывал единое бытие Парменида, как беспредельное абстрактное начало.

5. Пифагорейская философия.

Наряду с элейской существовала другая философская школа, получившая название пифагорейской, по имени ее основателя Пифагора. Основным принципом пифагорейской философии является принцип «все есть число». Пифагорейцы стали уподоблять все физические явления числам и считали, что мы можем описать окружающий нас мир математически, с помощью мыслимых, абстрактных сущностей: чисел .

Число пифагорейцев – особая сущность, элемент бытия, начало и вещество всего прочего сущего. Согласно пифагорейцам, все вещи состоят из чисел, как элементов. Но есть ли основание для числа? Пифагорейцы считали, что числа составлены из двух элементов: неопределенногои бесконечного и определенного и ограничивающего, т.к. числа образуют некое множество, которое затем себя определяет. Число рождается из гармонии конечных и бесконечных элементов, рождая все остальное. При этом. В четных числа доминирует неопределенное, в нечетных – ограничивающее, что делает их, согласно пифагорейской доктрине, более совершенными.

Важное место в учении пифагорейцев занимает учение о душе, которая, как учат они, бессмертна. На основании учения о бессмертии души пифагорейцы развивают учение о метемпсихозе, которое составляло одну из существенных сторон пифагореизма. Согласно пифагорейцам, каждое новое воплощение не лишает душу того облика, который она имела, каждое новое рождение оставляет ей тот багаж знаний, который она приобрела в предыдущих воплощениях. Знание, таким образом, носит доопытный характер, а познавать – значит припоминать. При этом согласно учению пифагорейцев, истинное знание можно приобрести только тогда, когда появляется возможность описать то или иное явление числом. «Числа не принимают лжи», говорил пифагореец Филолай, поскольку ложь принадлежит природе беспредельного, а число всегда связано с неким пределом, так как само полагает предел. Главным в учении пифагорейцев было поучение стремиться к истине.

6. Эмпедокл и Анаксагор.

Эмпедокл был родом из Акраганта на Сицилии. Яркая и разносторонняя личность, он был не только философом, но и мистиком, чудотворцем. Врач и поэт, он сам себя считал творческой и почти божественной личностью. До нас дошли его поэмы «О природе» и «Очищения». Легенда сообщает, что он бесследно исчез во время жертвоприношения, бросившись в вулкан Этна. На его философию оказали влияние орфики и пифагорейцы, поэтому его учение с одной стороны – натурфилософия, с другой стороны – своего рода религиозное учение.

Подобно Пармениду Эмпедокл считал, что невозможно возникновение из ничего, и, соответственно, уничтожение в ничто. И поскольку бытие есть, а небытия нет, рождение и смерть не существуют, а то. Что люди именуют так – суть смешанные образования, которые, разрушаясь, вливаются в вечные субстанции: воду, землю, огонь и воздух. Эти вечные субстанции Эмпедокл называет корнями всех вещей , из которых произрастает все сущее. Эти элементы в себе неподвижны, но объединяются и разъединяются, давая рождение и гибель вещам. Для того чтобы объяснить, как это происходит, Эмпедокл вводит две силы, которые называет враждой и любовью (дружбой). Любовь соединяет разнородное, а однородное разбрасывает, вражда – наоборот. При этом неверно было бы думать, что космос рождается из доминирования любви. Он рождается как бы в два приема: от господства любви – к власти раздора, а затем – от раздора к любви.

Анаксагор был современником Эмпедокла, и его теория основывалась фактически на тех же принципах. Он был также первым, кто осел в Афинах, а родом был из Клазомен. Его теория созвучна Эмпедоклу, но как личность он представляет собой полную противоположность: трезвый и простой, он не пытался играть роль пророка, желая быть только исследователем. По собственному желанию он жил достаточно убого, не признавая иного блага, кроме разума.

Предшественниками Анаксагора были ионийцы, Гераклит и элеаты, что в целом роднит его теорию с теорией Эмпедокла. И, подобно Эмпедоклу, он, в качестве исходного принимает тезис Парменида о том, что бытие есть, а небытия нет, и приходит к выводу, что элементы мира неизменны, но соединяясь и разъединяясь друг с другом, создают различные системы. Однако если Эмпедокл считает, что существует только четыре неизменных элемента, то Анаксагор считает, что их существует столько, сколько неизменных качеств (гомеомерий ). Для Анаксагора стихии сложны, так как сложны сами вещи. При этом, поскольку все состоит из гомеомерий , можно сказать, что любая часть мира отображает весь мир. Но тогда возникает вопрос: если в каждой вещи всегда содержатся все элементы мира, то как мы можем отличать одну вещь от другой? Анаксагор отвечает на этот вопрос утверждением, что в каждой вещи есть все элементы, но в разной пропорции, и мы постигаем только те элементы, которые в вещи преобладают. В качестве источника движения элементов, которое необходимо для того, чтобы мир начал быть, Анаксагор называет дух , который находится над природой и служит первым импульсом для движения материи.

условное наименование ранних греч. философов (VI-V вв. до Р. Х.), развивавших свое учение до или во время жизни Сократа . Термин введен в научный обиход нем. ученым Г. Дильсом (1848-1922). В традиц. совр. употреблении понятие «досократовская традиция» указывает не столько на хронологические границы (поскольку нек-рые т. н. Д. были младшими современниками Сократа), сколько на содержательные особенности учения относимых к ней философов (независимость по отношению к учению Сократа и софистов , приверженность натурфилософской традиции).

Поскольку полные тексты работ ранних греч. философов утрачены, знание об их содержании полностью зависит от немногочисленных дословных цитат, парафразов и косвенных сведений, сообщаемых античными авторами, начиная с Платона (см., напр.: Plat. Phaed. 96-99). У истоков античной историографии философии стоял Аристотель , который часто предварял изложение собственных взглядов обзором мнений предшествующих философов (Arist. Met. I; Idem. De anima. I; et al.), а также его ученик Теофраст , автор первого специального сочинения, излагавшего историю ранних натурфилософских учений,- «Мнения физиков» (Θυσικῶν δόξαι), от к-рого до наст. времени сохранилась лишь небольшая часть. В основополагающем для совр. исследований труде Дильса «Греческие доксографы» (Doxographi Graeci) был предложен термин «доксография» (от греч. δόξα - мнение, ϒράφω - описываю) и представлена реконструкция доксографической традиции на основании 2 сочинений: «Собрание мнений физиков», ошибочно приписывавшееся Плутарху (I-II вв.), и «Физические извлечения» Иоанна Стобея (V в.). Общим их источником, как предполагается, был труд доксографа Аэция (предположительно II в.), в свою очередь представлявший звено в цепочке доксографических сочинений, восходивших к труду Теофраста «Мнения физиков». Сокращенную редакцию сочинения Аэция представляет собой сохранившаяся «История философии», ошибочно приписывавшаяся Галену (II в.).

Среди образцов греч. историко-философской лит-ры выделяют неск. видов: «доксографию» (изложение мнений), «биографию» (описание жизни), «преемства» (διαδοχαί, посвященные изложению философских учений согласно схеме учитель-ученик), «о школах» (изложение взглядов отдельных философских школ), однако строгих границ между ними не существовало. К наиболее известным образцам биографического жанра относится соч. Диогена Лаэртского (нач. III в.) «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов», один из важнейших источников сведений о Д., историческая и доксографическая точность к-рого, однако, подвергалась серьезным сомнениям со стороны мн. исследователей. В книге Диогена обнаруживается разделение древнегреч. философов на «ионийскую» и «сицилийскую» традиции, характерное для историко-философской лит-ры, к-рую он использовал при составлении своего труда.

В совр. научной лит-ре термин «доксография» применим к более широкому кругу источников, чем первоначально предполагал автор термина Дильс. В широком смысле слова доксографическими называются все те источники или их части, в к-рых представлены философские взгляды того или иного философа или школы во всей полноте или по к.-л. отдельной теме с изложением аргументации или без такового. Так, к доксографам причисляется Секст Эмпирик , автор соч. «Против ученых», одного из основных источников по истории античной философии, хотя он не был в собственном смысле доксографом, поскольку подбирал мнения философов с целью показать необходимость отказа от положительной философии и практики «воздержания от суждения».

Среди христ. авторов также нет в собственном смысле доксографов, поскольку подборка мнений древних языческих философов, в т. ч. Д., гл. обр. приводилась ими с целью показать разногласия философов по важнейшим вопросам, из чего делался вывод о том, что язычники не могли достигнуть полноты истины, открываемой человеку христианством. Тем не менее многие из высказываний Д. сохранились благодаря упоминаниям о них в трудах христ. авторов. О Д. и их учении писали в соответствующих разделах своих сочинений Климент Александрийский («Строматы» и др.), сщмч. Ипполит Римский («Опровержение всех ересей»), Евсевий , еп. Кесарийский («Приготовление к Евангелию»), блж. Феодорит , еп. Кирский («Врачевание эллинских недугов»). Для науки об античности исключительную важность имеют присутствующие у Ипполита и Климента сведения о Гераклите (в общей сложности ок. 50 фрагментов в изд. «Фрагменты досократиков» Дильса).

Разработка последовательной и стройной концепции доксографических свидетельств, проведенная Дильсом, позволила ему представить хронологически выверенное и обладающее должной научной строгостью изложение всех сохранившихся свидетельств о жизни и учении Д., представленное в фундаментальном и до наст. времени остающемся научно значимым труде «Фрагменты досократиков» (Die Fragmente der Vorsokratiker, 1903). Всего в собрании Дильса упомянуто неск. сот имен, в т. ч. греч. софистов, к-рых, однако, в совр. научной лит-ре не принято называть Д. Кроме того, Дильс включил в свой сборник фрагменты предфилософских теокосмогоний, а также свидетельства о древних математиках и медиках. Дильс трижды пересматривал, исправлял и дополнял текст «Фрагментов» в течение жизни; после его смерти дальнейшие исправления и дополнения в работу вносились В. Кранцем, к-рый также добавил особый (3-й) том, содержащий указатели. Значимость работы Дильса и Кранца очевидна уже из того, что вплоть до наст. времени подавляющее большинство отсылок на учение Д. дается по данному изданию в следующем виде: аббревиатура DK (Diels-Kranz), порядковый номер философа в собрании Дильса, буквенный код раздела и порядковый номер соответствующего фрагмента. Дильс придерживался убеждения, что дословные цитаты из Д. у древних авторов могут и должны рассматриваться отдельно от косвенных свидетельств об их учении. В связи с этим в каждой части собрания Дильса, посвященной тому или иному из Д., проводится деление на 2 раздела: A и B, в 1-м из к-рых приводятся все косвенные свидетельства о жизни и учении данного философа, а во 2-м - те фрагменты, к-рые Дильс рассматривал как дословные цитаты из несохранившихся сочинений философа. В ряде случаев Дильс добавлял и 3-й раздел (С), где помещал спорные и сомнительные фрагменты, имевшие важное историко-философское значение, а также позднейшие стилизации и имитации оригинальных высказываний Д. Подобный подход Дильса, несмотря на его научную плодотворность, привел к возникновению центральной проблемы изучения философского наследия Д., остающейся до наст. времени дискуссионной в историко-философской науке: могут ли некие фрагменты, рассматриваемые внеконтекстуально, быть адекватно поняты и сложены в аутентичную картину учения конкретного философа, либо исследователи обречены иметь дело лишь с собственными «додумываниями» и конструкциями?

На рус. язык «Фрагменты досократиков» впервые были переведены А. О. Маковельским, чье изд. «Досократики» в 3 ч. (1914-1919) в основном содержании следует изданию Дильса. Однако в это издание не вошел ряд материалов, содержащихся в труде Дильса, в т. ч. раздел, посвященный атомистике, опубликованный позднее в составе книги Маковельского «Древнегреческие атомисты». Кроме того, в рус. издании были опущены комментарии и весь справочный аппарат. Тем не менее оно остается наиболее полным и популярным на наст. день, что объясняется среди проч. и удобной подачей материала: каждому сколько-нибудь значительному философу в данном издании предшествует статья, содержащая краткое изложение соответствующего учения вместе с обзором его важнейших интерпретаций. В наст. время как эти статьи, так и мн. переводческие ходы и методы Маковельского представляются в значительной мере устаревшими (Рожанский. 1989. С. 6-7). Следующая попытка перевода издания Дильса на рус. язык была предпринята А. В. Лебедевым в оставшемся незавершенным изд. «Фрагменты ранних греческих философов» (1989), где был представлен новый рус. перевод фрагментов и учтены последние достижения науки об античности (фрагменты атомистов и том с комментариями к переводу не были опубликованы). Это издание по сути явилось не просто переводом, но также и переработкой издания Дильса: в частности, фрагменты Гераклита получили иной порядок, соответствующий совр. критическому изданию Марковича (Markovich M., ed. Eraclito: Frammenti. Firenze, 1978), по-новому были расположены и фрагменты Эмпедокла , были добавлены нек-рые фрагменты, не учтенные Дильсом в связи с его приверженностью доксографической традиции Теофраста и сверхкритическому подходу к античным свидетельствам, а также фрагменты, найденные в недавнее время (см., напр.: ФРГФ. 22B118bis).

Школы и концепции досократовской философии

Ранний период развития греч. философии географически был связан с Ионией, Юж. Италией и Сицилией, поэтому античная историография разделяла древнюю философию на «ионийскую» (милетская школа, Гераклит и др.) и «италийскую» (пифагореизм, элейская школа). В центре внимания Д.- космос и природа, потому в античных источниках по отношению к ним применяется термин «физиологи» (φυσιολόϒοι), т. е. исследователи природы. Для ионийской (восточногреч.) традиции характерны интерес к чувственному многообразию космоса, наблюдение и описание прежде всего физических явлений; для италийской (западногреч.) - интерес к рационально-логическим построениям, формально-числовому описанию, первая постановка онтологических и гносеологических проблем.

По преданию, первым из греч. мыслителей к целенаправленному изучению природы и осмыслению природного мира обратился Фалес , живший в Милете в нач. VI в. до Р. Х., считающийся основателем милетской школы. С ним связана традиционно принимавшаяся многими дата «начала древнегреческой философии» - 28 мая 585 г. до Р. Х., когда случилось солнечное затмение, по некоторым данным, предсказанное Фалесом (DK. 11A5; ср.: Греческая философия. 2006. Т. 1. С. 10). Согласно Аристотелю (Arist. Met. I 3. 983b), Фалес был родоначальником исследования причин природных явлений (и в этом смысле - философии). Тот же Фалес традиционно включался в число т. н. 7 мудрецов (наряду с Солоном, Питтаком, Хилоном, Периандром и др. авторами популярных нравственных изречений), из чего видно, что уже античной традицией он осмыслялся как переходная фигура между мифо-поэтическим и научно-философским мышлением.

Становление древнегреч. философии было связано со становлением прозы как лит. формы. Доксографы приписывали практически всем Д. авторство соч. «О природе», но, как в действительности называли свои сочинения их древние авторы, установить невозможно. Однако не подлежит сомнению, что у Д. были как прозаические, так и поэтические произведения, причем в последнем случае форма указывала на сознательное подражание традиц. мифо-поэтическому языку богословия (напр., в гекзаметрических поэмах Парменида и Эмпедокла).

Одно из первых греч. философских сочинений было написано следующим представителем милетской школы - Анаксимандром, к-рый, по древнему преданию, был учеником Фалеса. Согласно Аристотелю, это сочинение было полно поэтических метафор и не вполне ясно излагало свой предмет. В своих философских занятиях Анаксимандр «пытался охватить весь спектр физики... он живо интересовался этим предметом - от самых отвлеченных и общих вопросов до конкретных проблем частных областей знания» (Греческая философия. Т. 1. С. 13). Анаксимандру приписывается построение оригинальной астрономической модели: по его учению, Земля пребывает в центре мироздания, она обвита наполненными огнем трубками, в к-рых есть отверстия. Огонь внутри этих трубок виден сквозь отдушины; звезды, Луна, Солнце на самом деле суть не что иное, как огонь в небесных трубках (Там же. С. 14; DK. 12A11). Важнейшей чертой такой астрономической системы совр. исследователи признают ее симметричность, к-рая проистекает из осознания того, что за внешне беспорядочными небесными явлениями скрывается строгая закономерность. По преданию, именно Анаксимандр первым ввел ключевое философское понятие «начало», к-рое он рассматривал как своего рода материальную субстанцию, но не отождествлял его ни с одним из известных веществ, заявляя, что начало «бесконечно» (ἄπειρον) и «вечно» (DK. 12A1-2). Традиционно это первоначало толковалось как бескачественное и неопределенное первовещество или же как смесь всех элементов, однако в ряде совр. работ эта т. зр. подвергается сомнению: в обзоре Л. Суини указывается на 23 различных интерпретации понятия «бесконечное» (Sweeney L. Infinity in Presocratics: A Bibliogr. and Phil. Study. The Hague, 1972). Возникновение и развитие мира Анаксимандр считал периодически повторяющимся процессом: через определенные промежутки времени мир снова поглощается окружающим его беспредельным началом. По-видимому, именно о такой направленности мыслей Анаксимандра свидетельствует единственный сохранившийся фрагмент его сочинения: «А из чего вещам рожденье, в то же они и разрешаются по необходимости, ибо они воздают друг другу справедливость и возмещают содеянную ими неправду в назначенный срок» (DK. 12B1), к-рый совр. исследователи склонны понимать в смысле взаимного перехода базовых элементов мироздания, «круговорота вещества», задающего «регулярный цикл событий» (Греческая философия. Т. 1. С. 17-18).

Сохранившиеся свидетельства об учении третьего видного представителя милетской школы, ученика Анаксимандра Анаксимена, представляют его как менее оригинального мыслителя, озабоченного в основном развитием и уточнением концепций своего учителя. Возможно, Анаксимен пытался более доходчиво объяснить то содержание, к-рое было с трудом доступно пониманию в витиеватых высказываниях его предшественника. Достоверно известно, что Анаксимандр также учил об одном начале, приписывал ему бесконечность, однако отождествлял это начало с конкретным материальным элементом - воздухом: «Дыхание и воздух объемлют весь космос» (DK. 13B2); «Сгущаясь и разрежаясь, воздух принимает различный вид» (DK. 13A7). Тем самым уточняется важное для Анаксимандра понятие мирового движения и изменения: движение «видоизменяет начало, делая его более плотным или более тонким» (Греческая философия. Т. 1. С. 19). Популяризаторская цель работы Анаксимена видна также из того, что он весьма часто прибегает к методу аналогии: образование Земли из воздуха сравнивается у него с валянием шерсти; небосвод движется вокруг Земли наподобие шапочки, поворачивающейся вокруг нашей головы (DK. 13A7), и т. п.

Возникновение идеи естественного «начала» у мыслителей милетской школы убедительно показывает, что ранние космологии Д. представляли собой попытку рационального истолкования природных процессов. Слово «космос» (κόσμος), означавшее «порядок», «строй», «украшение», в качестве термина, соотносимого с мирозданием в целом, возникает примерно в это же время, напр. в философских построениях Гераклита: «Этот космос, один и тот же для всех, не создал никто из богов, никто из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живой огонь, мерно возгорающийся, мерно угасающий» (DK. 22B30). Приведенный фрагмент хорошо демонстрирует и то, что Д. в большинстве своем считали космос не творением богов (как повествовалось в мифо-поэтической традиции), а возникшим (либо состоящим) из некоего материального начала (одного или многих) и имеющим предел своего существования. В древнейших системах источник природного движения предполагался в самой природе материи, поэтому по отношению к ним иногда применяется термин «гилозоизм», т. е. концепция «живой материи» (от греч. ὕλη - материя и ζωή - жизнь). Исходя из этого, представители милетской школы учили о едином начале космоса: воде (Фалес) или воздухе (Анаксимен); Гераклит говорил об огненном автономном логосе , порождающем мироздание. Для ранних учений, объяснявших возникновение космоса, был характерен циклизм: из чего мир возник, в то он и возвратится и потом из этого возникнет вновь. По-видимому, уже самые первые представители греч. мысли исходили из постулата - «из ничего ничего не возникает» (т. н. закона сохранения бытия), впервые четко сформулированного чуть позже Парменидом.

Пифагореизм, одно из самых влиятельных направлений греч. философской мысли, возник в VI в. до Р. Х., но получил систематическую разработку к V в. до Р. Х. благодаря трудам Алкмеона, Филолая и Гиппаса. Легендарный родоначальник традиции Пифагор Самосский основал в Кротоне (Юж. Италия) пифагорейское сообщество, в к-ром усматривают черты как политического объединения, так и философской школы. Само слово «философия» (греч. φιλοσοφία, букв.- любовь к мудрости) возникает, по-видимому, у пифагорейцев. Пифагор не оставил письменных сочинений, но, по преданию, его последователи именно ему как высочайшему авторитету приписывали все значимые интеллектуальные открытия, прежде всего в математике. Пифагорейцы учили о возникновении космоса, используя образы и идеи орфической космогонии; устройство космоса и его познание они связывали с числовыми характеристиками. Чёт и нечет, будучи порождающими принципами числа, в качестве предела и беспредельного выступают как начала мироздания, сохраняющего в своих основах принципы числовой гармонии (см.: DK. 58B4).

Элеаты (Парменид, Зенон Элейский , Мелисс) подвергли критике ранние ионийские космологии и тем самым подвели итог первому этапу греч. философии природы. Полагая, что множество невыводимо из единства без противоречия, отрицая понятие пустоты и в связи с этим полагая недоказуемым понятие движения, Парменид и его последователи выдвинули учение о едином неподвижном бытии, постижимом чистой мыслью. Продумывая смысл понятий «бытие» и «небытие», Парменид утверждает в своей гекзаметрической поэме «О природе», что бытие не может возникнуть, поскольку небытия, из которого оно могло бы возникнуть, нет. Согласно Пармениду, бытие вечно, единственно, целостно, совершенно, неизменно и подобно круглой сфере в своей уравновешенной простоте (DK. 28B8). От такого понимания, изложенного в поэме от лица богини Правды (Ϫίκη), отличны «мнения смертных», изложению к-рых была посвящена вторая часть поэмы; здесь Парменид говорит о разделении сущего «на две формы» - свет (огонь, эфир) и тьму (ночь), соответствующие также разделению на тяжелое и легкое, тонкое и плотное и т. д. Исходя из этих противоположных начал, восходящих к пифагорейскому учению, Парменид допускает использование понятий «движение» и «множество» в рассуждениях о чувственном космосе, но оставляет за ними исключительно гносеологический статус «заблуждения».

Зенон Элейский в защиту учения Парменида о бытии выдвинул ряд аргументов (т. н. апорий), в к-рых с большим логическим мастерством доказывал, пользуясь формой доказательства «от противного», что движение и множество немыслимы, а следов., не существуют. Наибольшую известность получили 4 апории о движении: «Ахиллес» (DK. 29A26), «Cтрела» (DK. 29A27), «Дихотомия» (DK. 29A25), «Стадий» (DK. 29A28).

В последующих космологиях V в. до Р. Х. множество и движение стали исходными постулатами. Эмпедокл учил о 4 материальных началах, или «корнях» (ῥιζώματα), вещей - земле, воде, воздухе, огне (DK. 31B12) и 2 движущих космогонических силах - объединяющей «любви», или «дружбе» (φιλία), и разъединяющей «вражде» (νεῖκος) (DK. 31B17). Анаксагор рассуждал о бесконечном множестве «семян» (σπέρματα), содержащих в себе все качественное многообразие материального мира; эти «семена», в перипатетической доксографии названные «гомеомериями» (ὁμοιομέρειαι - подобочастные), находившиеся все вместе в неподвижном состоянии, были приведены в движение Умом (νοῦς) (DK. 59B4, B13). Атомисты постулировали существование бесконечного множества неделимых мельчайших тел - атомов (Материалисты Древней Греции. 1955. С. 60-61. Фрагм. 10). Движущее начало в одних системах представлялось отделенным от материальных элементов (Эмпедокл, Анаксагор), в др., как в атомизме Демокрита и Левкиппа, самим первоэлементам (атомам) приписывалось вечное движение. У нек-рых Д. (Анаксимандр, Демокрит) существовало учение о космогоническом «вихре» (δίνη), явившемся причиной формирования сложного космоса из первоэлементов (Там же. С. 67. Фрагм. 31). У Эмпедокла одна из функций «вихря» (разделение элементов) закреплена за «враждой», у Анаксагора аналогичную функцию выполняет «ни с чем не смешанный Ум» (DK. 59B12).

Учение Анаксагора об Уме, по мнению мн. последующих авторов, является одним из наиболее значимых достижений досократовской философии. Согласно Анаксагору, существующее в мире движение, создающее упорядоченный космос, может быть делом лишь такого существа, знание и могущество к-рого распространяется на все, т. е. существа мыслящего, разумного и всемогущего. Эта мощь и разумность может быть присуща Уму только в том случае, если он не смешивается ни с чем иным, материальным и вещественным (DK. 59B12). В совр. научной лит-ре остается дискуссионным вопрос о том, считал ли Анаксагор Ум тончайшей и чистейшей материальной субстанцией, или же он первым ввел в философию через учение об Уме идею нематериальной сущности. Вместе с тем, как заметил уже Платон, учение об Уме остается у Анаксагора плохо связанным с др. частями его философско-натуралистических исследований: рассуждая о природных явлениях, Анаксагор в целом довольствуется механистической причинностью. В своем учении о материи Анаксагор полагал, что части традиц. оппозиций вещей и состояний (горячее-холодное и т. п.) никогда не обнаруживаются по отдельности, в нек-ром смысле существует доля всего во всем (DK. 59B6, 8). Действующий Ум, при творении космоса разделяющий первоначальное смешение всех первоэлементов, никогда не доводит этого разделения до конца, поэтому все вещи внутренне сродны друг другу. В своих астрономических воззрениях Анаксагор следовал древним ионийцам: Землю он представлял как витающую в воздухе плоскую плиту, точно так же выглядит и Луна, к-рую он считал обитаемой (DK. 59A77).

С идеей о множестве одновременно существующих миров выступали только атомисты, остальные Д. полагали, что мир, в к-ром человек живет и к-рый познает,- единственный. Все Д. были сторонниками геоцентризма, доводом в пользу к-рого была наибольшая тяжесть элемента земли по сравнению с др. Астрономия и метеорология (наблюдение за различными небесными и атмосферными явлениями) были непременными составляющими трудов древних философов. Достаточно рано были установлены причины солнечных затмений, из чего мн. Д. был сделан вывод о шарообразной форме Земли.

Д. были сторонниками теории естественного происхождения жизни, допуская различные гипотезы в ее обосновании. Большинство философских концепций предполагало рождение человека из земли или от живых существ др. вида. Напр., согласно Анаксимандру, первые живые существа зародились на дне моря и были покрыты колючей кожей; первые люди зародились в животных др. вида (неких рыбоподобных существах), ибо беспомощный и слабый человеческий детеныш требует вскармливания и не может выжить сам (DK. 12A30). Более влиятельна была идея о зарождении первых живых существ, в т. ч. людей, в нагретой влажной земле, после того как с нее сошла покрывавшая ее вода под воздействием солнца (Эмпедокл - DK. 31B62, Анаксагор - DK. 59B112, Архелай - DK. 60A4). Возникшие животные сначала были неполноценны и не могли размножаться. Эмпедокл выделяет неск. стадий зоогенеза, последовательно сменяющих друг друга: сначала рождаются разрозненные члены тел, после их гибели земля порождает монстров с неудачным сочетанием членов; затем рождаются бисексуальные существа, неспособные к размножению, и только после этого - полноценные животные (DK. 31B61-62). По Демокриту, различные виды животных зародились в полужидкой земле внутри гнилостных пузырей, похожих на болотные. Рожденные из жизнетворных бугров и имевшие больше тепла унеслись вверх и стали птицами; те, в ком преобладала земля, стали пресмыкающимися и др. сухопутными, а те, в ком преобладала вода, стали водоплавающими. Со временем солнечный жар иссушил землю, и проч. животные впосл. образовались путем порождения друг от друга (Материалисты Древней Греции. С. 148-149. Фрагм. 264). Архелай, по-видимому, впервые выдвинул идею о развитии человечества от состояния дикости к цивилизации (DK. 60A4), положив начало разработке вопроса о причинах и движущих факторах развития цивилизации, в т. ч. и возникновения языка, в последующей философии (Протагор, Платон).

Представления о человеке и человеческой цивилизации у поздних Д. входят в сочинения по космологии как дополнительный раздел. Космос, общество и индивид подчинены действию одних универсальных законов и рассматриваются как макро- и микрокосмос (по-видимому, таков был смысл сочинений Демокрита «Большой Мирострой» и «Малый Мирострой»). Время возникновения человечества стало предметом интереса в достаточно поздний период, по-видимому уже у софистов. События, описанные в эпической традиции (Гомер) рассматривались как наиболее ранние в истории; предположительно человечество и мироздание в целом возникли незадолго до описанной у Гомера Троянской войны (по расчетам современника софистов Демокрита, Троянская эра датировалась ок. 1150 до Р. Х.). Вероятно, в сер. V в. до Р. Х. были написаны первые сочинения, специально посвященные проектам социально-политического устройства (Фалей Халкидонский, Гипподам Милетский). Однако преимущественное внимание вопросы жизни полиса, законодательства и обоснования судебной практики получили уже на следующем этапе развития греч. философии, в учении софистов.

Д. разделяли представление о душе (ψυχή) как некой отдельной сущности, источнике жизни и движения. Фалес, по свидетельству Аристотеля, приписывал магниту наличие души на том основании, что магнит двигает железо (DK. 11A22). Распространенной была материальная трактовка природы души: по Фалесу, душа влажна (Там же), по Анаксимену - воздушна (DK. 13A23), по Гераклиту - «рождается из воды» (ФРГФ. 22B66), но несет в себе начало огня-логоса, поэтому чем душа суше, тем разумнее (DK. 22B118); по Демокриту, душа состоит из атомов (Материалисты Древней Греции. С. 137. Фрагм. 227-228), к-рые после ее смерти рассеиваются (Там же. С. 138-139. Фрагм. 232). Идея о переселении душ была широко распространена в среде пифагорейцев, к-рым также приписывают разработку учения о душе как гармонии, а затем была воспринята Эмпедоклом. Начиная с Гераклита и Парменида говорится о смутном познании - посредством чувств и более надежном - посредством разума, однако строгого различия между душой и разумом Д. не проводили. Первая в истории греч. мысли постановка вопроса о различении достоверного знания как принадлежащего богу и вероятного (мнимого), к-рым обладают люди, принадлежала Ксенофану.

Религиозные представления Д.

В патристической лит-ре Д. часто характеризуются как атеисты на том основании, что они не учили о сотворении мира Богом; у сщмч. Иринея Лионского Фалес, Анаксимандр и Анаксимен названы атеистами, потому что они вовсе «не знали Бога» (Iren. Adv. haer. II 14. 2). Несомненно, что единство космоса и закономерный характер происходящих в нем процессов и событий древние мыслители старались объяснить не действием богов, а причинами естественного порядка (напр., причину молний и грома видели не в гневе Зевса, а в природных факторах). Гераклит утверждал, что «космос не создан никем из богов» (DK. 22B30), однако называл божественным огонь, порождающий мир, правящий им и судящий его в конце (DK. 22B64, 66). Мн. досократики-материалисты подвергались преследованиям за атеизм: Гиппон, Анаксагор, Диоген Аполлонийский осуждены в Афинах по декрету жреца Диопифа в 432 г., что было связано в основном с их естественнонаучными теориями, касавшимися небесных тел. Так, Анаксагор был осужден за учение о том, что Солнце на самом деле раскаленный камень, а не божество (ср.: DK. 59A72).

Вместе с тем однозначная оценка Д. как материалистов, практически общепринятая в историко-философской науке кон. XIX - нач. XX в., в наст. время подвергается сомнению (см.: Vlastos. 1952). Исследователи прежде всего обращают внимание на моральный и нравственный пафос, присущий большинству Д., к-рый у многих из них оказывается связанным с реформированием представления о действующем в мире божественном начале (Ibid. P. 100). Неравнодушие Д. к религ. проблемам очевидно уже из того, что многие из них выдвигали собственное понимание божественной сущности и критиковали олимпийскую мифологию за ложность. Большое значение имела критика традиц. религии для Ксенофана, странствующего рапсода, автора «Сатир». Ксенофан отвергал богословие Гомера и Гесиода, характерной чертой к-рого был антропоморфизм и политеизм (DK. 21B11). Мифологическому политеизму Ксенофан противопоставляет учение о едином боге: «Один бог, наивеличайший среди богов и людей, не похожий на смертных ни телом, ни разумом»; «он весь целиком видит, весь целиком мыслит, весь целиком слышит», правит миром «силой ума» и вечно пребывает неподвижным (DK. 21A28). Согласно интерпретации, предложенной в перипатетической традиции (Аристотель, Теофраст), Ксенофан отождествлял единого бога с космосом, тем самым обосновывая пантеизм . Однако сама идея отказа от традиц. политеизма и мистериально-мифологической религ. культуры несомненно оказала положительное влияние в деле подготовки греч. религ. сознания к последующему принятию важнейших идей христ. богословия.

Поэмы Парменида и Эмпедокла также свидетельствуют о религ. умонастроении их авторов. Согласно Пармениду, вечное бытие тождественно уму (DK. 28B3); по мнению мн. платоников, это было сказано им о едином боге. Все изложение у Парменида ведется от лица богини, тем самым претендуя на то, чтобы быть богооткровенным знанием (DK. 28B1). Эмпедокл в поэме «О природе» обращается к Музе из страны Благочестие (DK. 31B3) и говорит читателю: «Слово, услышанное тобой,- от бога» (DK. 31B23); а в поэме «Очищения», повествуя о переселении душ, сам объявляет себя божеством, т. е. бессмертной душой (DK. 31B112).

У Демокрита встречается как признание существования богов, к-рые, по его мнению, являются тонкими атомарными образами (Материалисты Древней Греции. С. 146. Фрагм. 255), так и критика традиц. культа. Однако он не отвергал пользу молитвенного обращения к богам, полагая т. о. благоразумно оберечься от божеств злых и снискать благоволение добрых. Возникновение традиц. религии и веру в существование богов Демокрит связывал с незнанием истинных причин природных, в первую очередь небесных явлений, таких как гром, молния, кометы, соединения светил, затмения Луны и Солнца (Там же. С. 143. Фрагм. 248).

То, что Д. признавали существование богов, но отрицали божественный промысел о мире, всегда являлось для христиан очевидным свидетельством отсутствия истинного богопознания у Д. Однако при общей оценке роли их философии в деле подготовки язычников к принятию Христа мн. христ. авторы указывали на положительное значение отхода от мифов и антропоморфических представлений о богах, осуществленного Д. в их размежевании с греч. религией. Эта позиция с наибольшей четкостью выражена в «Строматах» Климента Александрийского: утверждая, что греч. философы «не постигли ничего, кроме этого мира» (Clem. Rom. Strom. VI 56), он вместе с тем подчеркивает: «...даже если эллинская философия и не содержит истины во всем ее величии и слишком слаба, чтобы в полной мере исполнить заповеди Господа, тем не менее она подготавливает путь, ведущий к истине и к усвоению учения подлинно царственного, ибо она до известной степени исправляет и улучшает нравы и готовит к принятию истины того, кто верит в Промысел» (Ibid. I 80).

Ист.: Doxographi Graeci / Hrsg. H. Diels. B., 1879; Die Fragmente der Vorsokratiker / Griechisch u. deutsch v. H. Diels, hrsg. W. Kranz. Bd. 1-3. B., 1951-19526 ; Досократики / Пер. и подгот. изд.: А. О. Маковельский. Ч. 1-3. Каз., 1914-1919; Маковельский А. О . Софисты. Вып. 1-2. Баку, 1940-1941; он же. Древнегреческие атомисты. Баку, 1946; Материалисты Древней Греции: Собр. текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура / Ред.: М. А. Дынник. М., 1955; The Presocratic Philosophers: A Critical History with a Selection of Texts / Ed. G. S. Kirk et al. Camb., 1957, 19832; Фрагменты ранних греческих философов / Пер. и подгот. изд.: А. В. Лебедев. Ч. 1: От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. М., 1989 [ФРГФ].

Лит.: Трубецкой С. Н. Метафизика в Древней Греции. М., 1890, 2003п; Burnet J. Early Greek Philosophy. L., 1892; Мандес М. И . Элеаты. Од., 1911; Jaeger W . The Theology of the Early Greek Philosophers. Oxf., 1947; Vlastos G. Theology and Philosophy in Early Greek Thought // The Philosophical Quarterly. 1952. Vol. 2. N 7. P. 97-123; Guthrie W. K. C . A History of Greek Philosophy. Camb., 1962. Vol. 1: The Earlier Presocratics and Pythagoreans; 1965. Vol. 2: The Presocratic Tradition from Parmenides to Democritus; Асмус В. Ф. Античная философия. М., 1963; Лосев А. Ф. История античной эстетики: Ранняя классика. М., 1963; Studies in Presocratic Philosophy / Ed. D. J. Furley, R. E. Allen. L., 1970-1975. 2 vol.; Cherniss H . Aristotle"s Criticism of Presocratic Philosophy. N. Y., 1971; Fritz K., von . Grundprobleme der Geschichte der antiken Wissenschaft. B.; N. Y., 1971; West M. L . Early Greek Philosophy and the Orient. Oxf., 1971; Hussey E. The Presocratics. L., 1972; Кессиди Ф. Х . От мифа к логосу. М., 1972; The Presocratics: A Coll. of Crit. Essays / Ed. A. P. D. Mourelatos. Garden City (N. Y.), 1974. Princeton, 19932; Чанышев А. Н . Италийская философия. М., 1975; Barnes J. The Presocratic Philosophers. L., 1978-1979. 2 vol.; Рожанский И. Д . Развитие естествознания в эпоху античности. М., 1979; он же. Анаксагор. М., 1983; он же. Ранняя греческая философия // ФРГФ. 1989. С. 5-32; Доброхотов А. Л . Учение досократиков о бытии. М., 1980; Богомолов А. С . Диалектический логос. М., 1982; The Presocratic Philosophers: An Annot. Bibliogr. / Ed. L. E. Navia. N. Y.; L., 1993; Михайлова Э. Н., Чанышев А. Н. Ионийская философия. М., 1996; Трубецкой С. Н. История древней философии. М., 1997. 2 ч.; The Cambridge Companion to Early Greek Philosophy / Ed. A. A. Long. Camb., 1999; Греческая философия / Ред.: М. Канто-Спербер и др. М., 2006. Т. 1.

нем. Vorsokratiker; франц. Presocratiques; англ. Presocratics) - новоевропейский термин для обозначения ранних греческих философов 6-5 вв. до н. э., а также их ближайших преемников в 4 в. до н. э., не затронутых влиянием аттической «сократической» традиции. Термин укрепился в международной историко-философской практике гл. о. благодаря классическому труду немецкого филолога-классика Г. Дильса (1848-1922) «Фрагменты досократиков» (Die Fragmente der Vorsokratiker, 1903), в котором впервые были с научной полнотой собраны и критически изданы сохранившиеся в виде цитат у позднейших античных авторов фрагменты из утраченных сочинений досократиков, а также доксографические (см. Доксографы) и биографические свидетельства о них. Собрание Дильса объединяет свыше 400 имен (большая часть их остается только именами), в т. ч. софистов, которых, однако, не принято называть «досократиками» (поэтому некоторые авторы предпочитают говорить о «дософистической», а не о «досократической» философии), а также фрагменты предфилософских теокосмогоний (см. Орфизм, Фергана). Дильс исходил из античного, широкого значения термина «философия», поэтому «Фрагменты досократиков» включают много материала, который относится к истории математики, медицины и т. д. (вплоть до кулинарного искусства). Философия досократиков развивалась на Востоке - в ионийских городах Малой Азии и на Западе-в греческих колониях Южной Италии и Сицилии; отсюда восходящее к древности разделение на «ионийскую» (Милетская школа и ее последователи) и «италийскую» (пифагореизм и Элейская школа) ветви. В целом для восточной, ионийской, традиции характерны эмпиризм, сенсуализм, интерес к конкретному многообразию чувственного мира, преимущественная ориентация на материально-вещественный аспект мира, оттесненность антропологической и этической проблематики (исключение - Гераклит с его пафосом религиозно-нравственного реформатора); для западной, италийской, традиции - примат рационально-логического начала над чувственным, преимущественный интерес к формальному, числовому и вообще структурному аспекту вещей, первая постановка гносеологических и онтологических проблем в чистом виде, нередко религиозно-эсхатологические интересы. В центре внимания всей философии досократиков-космос, понимаемый-с помощью доминирующего у досократиков метода аналогии-либо биоморфно (см. Гилозоизм), либо техноморфно (см. Демиург), либо социоморфно (Дике), либо-у пифагорейцев-на основе числовых моделей; существенную роль у досократиков продолжают играть унаследованные из донаучной картины мира бинарные оппозиции. Уникальное место среди досократиков в этом смысле занимают Парменид и его школа, впервые отказавшиеся от фольклорно-мифологического наследства-двоичных классификаций и метафорической аналогии - и давшие программный для всей западноевропейской «метафизики» образец чисто логического конструирования бытия. Человек и вообще сфера социального, как правило, не выделяются из общекосмической жизни (противопоставление «природы и закона» - номос и фюсис-впервые было разработано софистами): космос, общество и индивид подчинены действию одних и тех же законов и рассматриваются нередко как изоморфные структуры, зеркально отражающиеся друг в друге (см. Макрокосмос ч микрокосмос). Характерным для доплатоновской философии является отсутствие четкого различения «материального» и «идеального». Внутренний ход развития философии досократиков может быть представлен в следующей формуле: построению космологических систем у раннеионийских мыслителей был положен конец Парменидом и его школой, потребовавшими логико-теоретического обоснования возможности чувственного мира, и прежде всего-движения и множественности; старый гилозоистический космос разложился, выделив в особую категорию «движущую причину» (по определению Аристотеля); в ответ на постулаты Элейской школы возникли более механистические плюралистические системы 5 v,-Эмпедокла, Анаксагора и атомистов (иногда называемые «новоионийскими»), в которых на деанимизированную «материю» были перенесены все признаки элейского неизменного и самотождественного бытия (однако закон сохранения вещества был, по-видимому, еще раньше сформулирован Анаксимандром). Среди досократиков почти не было «профессионалов» (первое исключение-Анаксагор): большинство из них были вовлечены в жизнь полиса и выступали как государственные деятели, основатели колоний, законодатели, флотоводцы и т.д.-прямая противоположность эллинистическому идеалу философа с его принципом «живи незаметно». Фрагм.: DK, vol. I-HI; Colli G. La sapienza greca, v. 1-3. Mil, 1978-80; Kirk G. S., Raven J. E., Schobeid M. The Presocratic Philosophers: A Critical History with a Selection of Texts. Cambr., 1983; Маковельскш А. О. Досократики, ч. 1-3. Казань, 1914-19; Фрагменты ранних греческих философов, издание подготовил А. В. Лебедев, ч. 1: От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. М., 1989.

Библиография: The Presocratic Philosophers: An Annotated Bibliography, by Luis E. Navia, 1993.

Лит.: Лосев А. Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. М., 1963: Кессиди Ф. X. От мифа к логосу. М., 1972; Рожанский И. Д. Развитие естествознания в эпоху античности. М., 1979; Доброхотов А. Л. Учение досократиков о бытии. М., 1980; Богомолов А. С. Диалектическийлогос.М., 1982; Зайцев А. Я. Культурный переворот в Древней Греции VII1-V вв. до н. э. Л., 1985; Lloyd G. E. R. Polarity and analogy. Two types of argumentation in early Greek thought. Cambr., 1966; FrankelH. Wege und Formen fruhgriechischen Denkens. Munch., 1968: Um die Begriffswelt der Vorsokratiker, hrsg. v. H.-G. Gadamer. Darmstadt, 1968; Studies in presocratic philosophy, ed. by D. J. Furley and R. E. Allen, v. 1-2. L., 1970; Guthrie W. K. S. A. history of Greek philosophy, v. 1-2. Cambr., 1971; Uistif. L. Early Greek philosophy and the Orient. Oxf., 1971; Fritz K. v. Grundprobleme der Geschichte der antiken Wissenschaft. B.-N.Y., 1971; Chemiss H. Aristotles criticism of presocratic philosophy. N. Y., 1971; The Presocratics. A collection of critical essays, ed. A. P. D. Mourelatos. N. Y., 1974; The Presocratics, ed. E. Hussey. L., 1972; Bornes J. The presocratic philosophers. L., 1982; Idem. The Presocratic Philosophers. L.-Boston, 1982; Mansfeld J. Die Vorsokratiker. Stuttg., 1987; Long A. A. (ed.). The Cambridge Companion to Early Greek Philosophy. Cambr. (Mass.), 1999.

Отличное определение

Неполное определение ↓

>I ДОСОКРАТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

В результате изучения данного раздела студент должен:

знать

историю досократической философии;
причины возникновения античной философии;
основные закономерности и специфику развития ранней античной философии;

уметь

интерпретировать раннегреческие философские тексты;
сопоставлять досократическую мысль с проблематикой новейшей философии;
анализировать закономерности развития античной философии;

владеть

навыками историко-философского анализа досократических философских текстов;
умением ведения дискуссии на историко-философскую тематику, связанную с досократическим периодом античной мысли.

ПОНЯТИЕ ДОСОКРАТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ, ЕЕ МЕСТО В ИСТОРИИ АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ

Понятие и хронологические рамки досократической философии

От досократиков принято вести всю историю философии. Ни один разговор об истории не обходится без апелляции к хронологии: векам, эпохам, периодам. История мысли не является исключением: в ней также важны эпохи и периоды. Как следует из самих этих слов (греч. epoche - остановка; греч. periodos - движение по кругу, круг), хронологические понятия не принадлежат историческому континууму как таковому, но возникают в умах ученых- историков, которые создают различные реконструкции исторического процесса, выделяя в нем значимые структуры и ключевые события, в свете которых другие события приобретают то или иное значение. Эти значимые структуры можно назвать парадигмами (греч. paradeigma - образец). Таким образом, история представляет собой смену парадигм, и первой, начальной из философских парадигм является античная досократическая философия.

Так когда же начинается философия? С проблемой начала сталкивается всякая историческая реконструкция. Кажется, что начало - это то, с чего начинают восстанавливать исторический процесс, однако на деле все обстоит совсем иначе: точка отсчета истории того или иного явления зависит от того, как мы это явление понимаем и определяем. Мы никогда не сможем найти начало философии, если заранее, до всякого поиска начал, не будем иметь хоть какое-то представление о том, что такое сама философия. Стало быть, точка отсчета зависит от историка, от того, кто взялся реконструировать историю явления, предварительно дав себе отчет в том, что представляет собой это явление. При этом вопрос о начале предполагает и ряд дополнительных вопросов: при каких условиях зародилось явление, кто стоял у его истоков и т.д.

Первым мыслителем, который задался вопросом о начале философии, был Аристотель (384-322 гг. до н.э.). Прочно опираясь на свои собственные принципы, он обратился к учениям предшествовавших ему мыслителей и подверг их историко-философскому истолкованию. Практически ни одно его сочинение не обходится без обращения к опыту предшественников: одних он критикует, с другими соглашается. Критика Аристотелем мыслителей прошлого основывается на его учении о четырех причинах всего сущего: 1) "то, из чего" (материальная причина); 2) "то, что" (формальная); 3) "то, откуда движение" (движущая); 4) "то, ради чего" (целевая). Согласно Аристотелю, "большинство первых философов считало началом всего одни лишь материальные начала, а именно то, из чего состоят все вещи, из чего как первого они возникают и во что как в последнее они, погибая, превращаются, причем сущность хотя и остается, но изменяется в своих проявлениях" . Такую сущность Аристотель называет physis (природа, или, точнее, - естество). Основателем "такого рода философии", т.е. философии, нацеленной на исследование physis , Аристотель называет Фалеса . Соответствующее философское направление получает у него наименование фюсиология (от physis и logos), а философов этого типа он называет фюсиологами. Историко-философские экскурсы Аристотеля оказались очень авторитетными и предопределили на все последующие века порядок изложения истории мысли. Таким образом, вслед за Аристотелем мы ведем историю европейской философской мысли с VI в. до и.э. - именно в это время жил Фалес и те мудрецы, которых по стилю мышления, вопросам, которыми они задавались, и философскому языку причисляют к фюсиологам.

Называть раннегреческую философию досократической (нем. Vorsokratiker) предложил немецкий историк философии XIX в. Эдуард Целлер. Эго наименование весьма примечательно, так как приставка vor (русск. до) может быть истолкована в двух смыслах. Первое, что приходит на ум, - это понять до в хронологическом смысле: название "досократики" в таком случае должно относиться к мыслителям раннего периода, которые жили до Сократа (469-399 гг. до н.э.). Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что некоторые из тех, кого причисляют к досократикам, в действительности были старшими или младшими современниками Сократа. Это значит, что, во-первых, Сократу отводится некое ключевое место в истории мысли, где он стоит па границе между до и после а во-вторых, те мыслители, кого называют досокрaтиками, выделяются в отдельную группу не потому, что они жили до Сократа, а потому, что они отличались от него существенным образом по своему типу философствования, т.е. их занимали другие проблемы и они ставили перед собой другие вопросы. Действительно, софисты были по большей части современниками Сократа, его учителями, а потом и его оппонентами, однако их философская позиция скорее приближается к позициям ранних философов, таких как Гераклит, Парменид и Зенон Элейский, чем к радикальной позиции Сократа.

В чем же состоит философская позиция ранних греческих философов - досократиков? Дошедшие до нас тексты (фрагменты и свидетельства современников) позволяют сделать следующий вывод: ключевым вопросом греческой философии досократического периода был вопрос о начале единства всего. Ежедневный опыт подсказывает: в мире все изменчиво, что-то гибнет, а что-то рождается, на смену одному приходит другое, все постоянно изменяется, однако это постоянное изменение не приводит к окончательной гибели и исчезновению мира. Кроме того, вокруг мы всегда наблюдаем множество - множество вещей и событий; тем не менее это не приводит мир к распаду. Значит, должна быть некая сила, некая власть , arche , которая отвечала бы за сохранение целого, за то, что оно, будучи многим, существует как единый мир , и всякая вещь в этом мире существует как единая - а стало быть, сила или власть, удерживающая ее в единстве и таким образом позволяющая ей быть , каким-то образом заключена в самой этой вещи и в самом этом мире. Иначе ничто не могло бы быть. С необходимостью предполагая наличие такой силы, первые мыслители выдвигали разные гипотезы относительно того, что могло бы выступать в се роли. В досократичeских философских учениях перед нами предстает целая череда претендентов на роль единящего весь мир начала: вода, воздух, огонь и т.д.